Proč lžou Parlamentní listy o vladykovi Kryštofovi?

V Parlamentních listech dne 1. a 3. června a 1. října 2016 vyšly nehorázné články pod názvem „Odhalení skutečných příčin krize české pravoslavné církve“, „O Kryštofovi a bídě v Pravoslavné církvi“ 

Kolik nesmyslů a lživých konstrukcí si ještě budou muset čtenáři Parlamentních listů přečíst?

Připomínám panu šéfredaktorovi Parlamentních listů, že Syndikát novinářů České republiky dne 18. 6. 1998 přijal Etický kodex novináře, který je závazný pro jeho členy a k jehož dobrovolnému dodržování vyzval všechny české a moravské novináře bez ohledu na jejich členství v syndikátu. Podle něj je třeba považovat pomluvu, neprokázané obvinění, překroucení dokumentů, faktů a lži za nejzávažnější profesionální chyby.

Myslí si snad pan šéfredaktor, že medium, jehož zaměstnanci se  dopouštějí nejzávažnějších profesionálních chyb, je tím správným listem, který by měl sloužit hlavě státu? 

Přináším rozhovor s vladykou Kryštofem, aby dostal také právo se k nesmyslům vyjádřit. 

Vladyko Kryštofe, co říkáte nenávistným výrokům Vladimíra Wolfa a Vojtěcha Merunky obsažených v článcích  z 1. a 3. června 2016, které opublikovaly Parlamentní listy?

Já žádného Vladimíra Wolfa neznám a pokud nějaký takový Wolf existuje, pak ani on nezná mne. Proto je zřejmé, že skutečným pisatelem je ten, jehož zájmu článek svědčí. Bohužel je to člověk, který pro mne pracoval a nakonec mne velice zklamal. Zneužil výmyslů o mém údajném porušení celibátu. Tehdy byly ve hře peníze z církevních náhrad, o jejichž využití  jsem měl já jiné představy, než ti, kteří proti mně tehdy zkonstruovali celý proces. V tomto článku se také jedná o peníze, ale soukromé, k jejichž získání se vykonstruovaná aféra dala účelově využít. Smutné na tom je, kam až je schopen člověk dojít, jen aby dosáhl svého zištného cíle. A pokud jde o lživé výroky Merunky. Je to nečestný člověk, se skutečně vadným charakterem. V okamžiku, kdy se přesvědčil, že já se nechci vrátit zpět do čela církve a rozhodovat o použití církevních náhrad, pochopil, že z nich nebude mít  žádný prospěch a proto si na mne začal vymýšlet nesmyslné věci, urážet mne a pomlouvat. Já Merunku považuji za odpadlíka od slušné lidské společnosti  a proto nechci na jeho nesmysly reagovat. Je mi jej upřímně líto.  

Ale V.Merunka Vás napadá i jako universitního profesora. K tomu také chcete mlčet?

Merunka se pokaždé uvádí jako docent a vysokoškolský učitel, protože jej nikdo nezná. Já jsem profesor a také vysokoškolský učitel, ale představovat se tak nemusím a ani necítím tu potřebu. Pokud je mi známo, Merunka je softwarový inženýr a tento obor vyučuje. Já mám úplně jiný obor – teologii a historii. Od prezidenta republiky jsem obdržel titul universitního profesora po předchozí dlouholeté vědecké práci. Taktéž jsem doktorem na několika zahraničních universitách. Kvalitu mé práce hodnotila řada vědeckých kapacit. Přesto si nečiním žádné právo na to, abych mluvil do oboru Merunky. Merunka se domnívá, že titul docentíka mu dal i rozum a právo mluvit do všeho, i čemu nerozumí a urážet lidi kolem sebe. Nepochybně si tím hojí své komplexy.  Ve svém článku se projevil jako ateista. Merunka opovrhuje možností změnit svůj názor a přistoupit k víře v Boha, stejně jako se vysmívá  oceněním, která mu byla omylem udělena, v důsledku jeho přetvářky. Tento svůj portrét si nakreslil on sám.

Omlouvám se vladyko Kryštofe, za zdržení a děkuji za rozhovor.

* * *

Navštívil jsem protojereje Jána Nováka a zeptal jsem se ho.

Je pravdou, že probíhá vyšetřování Vaší osoby pro manipulace s vyšší částkou církevních peněz z pronájmu, kterou jste měl nasměrovat na účet, který jste nepředal při předávání funkce kancléře Úřadu metropolitní rady?

Dříve, než byl převzatý Úřad metropolitní rady, bylo odevzdané veškeré účetnictví a přístupy ke všem účtům, kterými ÚMR toho času disponoval. Vše bylo odevzdáno do rukou pana Krupici, který byl statutárním zástupcem ve všech oblastech vedení církve, coby dočasný správce pražské pravoslavné eparchie, až do zvolení řádného arcibiskupa.   Po mém odvolání na mne podal trestní oznámení kvůli výše uvedené věci.

Probíhá tedy trestní řízení?

Dne 2.9.2015 jsem byl u výslechu na Policii České republiky. Byl jsem seznámen s předmětem trestního oznámení, kde jsem uvedl, že v r. 2013 došlo k mocenským bojům o převzetí vedení pravoslavné církve. V té době jsem zastával funkci kancléře pravoslavné církve. Pokud jsem dotazován na převod částek 107,124.083,- Kč za nájem hotelu Orea Imera v měsíci červnu 2013 a  částky 108,228.099,- Kč v měsíci červenci 2013, tak tyto částky byly převedeny na církevní účet, který nebyl p.Krupicou zablokován. Důvod proč jsem tak učinil byl ten, že v rámci neshod v eparchii (vedoucí eparchie) byl p.Krupica, který mně a účetním pozastavil přístup k veškerým církevním účtům, ze kterých byly hrazeny výdaje Úřadu metropolitní rady.

Jaký byl význam tohoto jednání?

Uvádím, že toto měla být jedna z forem nátlaku na moji osobu, abych opustil funkci kancléře,  protože pan Krupica neměl pravomoc mne odvolat.

Komu byly tyto peníze posílané dál?

Já jsem z nich následně hradil chod Úřadu metropolitní rady, aby nedošlo ke vzniku dluhů vůči subjektům, kterým jsme měli povinnost hradit různé platby. Peníze za pronájem hotelu jsem si nikdy neponechal pro svoje potřeby. Platba se specifikací „domácí platba“ je splátka závazku církve vůči arcibiskupovi Kryštofovi. Na závěr chci dodat, že šetření bylo ukončeno a žádné trestní řízení neprobíhá.

* * *

Vladyka Michal Dandár považuje článek, v němž Merunka hanobí církev a dehonestuje jeho osobu,  minimálně za nekorektní, ale nehodlá na něj reagovat.

* * *

Profesor Sergej Komkov prohlásil, že Merunka není ten člověk, kterým by se on měl zabývat. „Jen považte, on o mně píše, že já publikuji nějaké štvavé články na svém webu. Ale já žádný web nemám. Kdo publikuje štvavé články, je právě Merunka. Je to on, kdo si vysloužil, že je zařazen na 84. místě v Databázi lidí, kteří šíří xenofobii, předsudky, falešné zprávy, uráží osobnosti a kteří se tak svým jednáním a aktivitami mohou dostat za hranici přestupků, nebo trestných činů viz.https://pravdalaska.wordpress.com/. Merunka obviňuje např. vladyku Kryštofa, že řídil web Christofor.cz . Vždyť to je už vrchol jeho sprostoty. Uvedené webové stránky založil a řídil Merunka a všechno činil za zády vladyky Kryštofa. Vždyť to všichni víme. Merunkou nemá cenu se zabývat. Ruské přísloví praví: „Raději vychvaluj sám sebe, ale nenapadej druhé“. Obojí je špatné, Merunka má obě tyto vlastnosti a nejen je. Je to člověk zlý a bezcharakterní. Merunka je člověk, který mezi slušné lidi nepatří. Já jenom doufám, že media přestanou jeho nesmyslné články publikovat. Jinak ztratí u čtenářů důvěru. Jsem rád, že čtenáři jeho výmyslům a lžím nevěří.“

Děkuji za  Vaše vyjádření.

Z rozhovorů chci učinit jeden závěr. Zdeněk Opatřil je veteránem slovanského hnutí a šíří pravdu, lásku a porozumění mezi slovanskými, ale i jinými národy, je jimi proto respektován a je mu prokazována úcta.  Emeritní Metropolita Kryštof, jako duchovní vede své farníky k pokoře, víře v Boha a vzájemné úctě. Jako vysokoškolský učitel vede své studenty k lásce k vlasti, k bližním, rodičům, prarodičům a starším lidem. Vladyka Kryštof je doma i v zahraničí velice váženou osobností pro své vědomosti i charakter. Na pana Merunku nechť si utvoří názor každý sám. Články V.Merunky charakterizuje citát Karla Čapka: „Jen malí lidé se perou o prestiž, velcí ji mají.“
Jiří K.